vaysburd (vaysburd) wrote in occupy_abay,
vaysburd
vaysburd
occupy_abay

К ИСТОКАМ ЛИБЕРАЛИЗМА...

В "патриотической" части современного российского общества бытует устойчивое представление о том, что либерализм — это идеология, одим из основных приоритетов которой является насаждение "мулитикультурализма" и защита прав всевозможных меньшинств, в первую очередь этнических. На этом основании либерализм, в сознании масс, радикально противопоставляется национализму. В действительности же, подобные суждения являются следствием заблуждений и незнания истории. Либерализм и национализм возникли почти одновременно в XVIII столетии, как две составляющие новой прогрессивной общественной мысли, ставшей ответом уже достаточно развитого европейского общества на устаревшую систему монархической диктатуры, опиравшейся на церковь и сословное неравенство.

В принятой тогда системе мироустройства, центром государствообразующего процесса являлась фигура монарха. Монарх являлся главным объектом лояльности подданных и источником любого суверенитета, а основанием легитимности его власти являлось представление о ее божественной природе. Церковь поддерживала этот статус и осуществляла жесткий идеологический диктат во всех сферах общественной жизни. Дворянство, в обмен на привилегии, несло службу и осуществляло "силовую поддержку" трона. Фактически, только дворяне могли в то время считаться полноценными представителями своих Наций (вернее тех донациональных общностей, на смену которым, позднее, пришли современные Нации), поскольку только они обладали всей полнотой гражданских и политических прав. Простой же народ был в этих правах значительно ущемлен или лишен их вовсе. Реально власть монарха ограничивалась только объективной необходимостью считаться с интересами тех, на кого она опиралась и вероятностью народных бунтов (ничего, кстати, не напоминает?).

На раннем историческом этапе, такая строгая система позволяла все же обеспечить определенную стабильность и порядок, необходимые для масштабного государственного строительства, но позднее, в условиях уже оформившихся государств, ее эффективность оказалась крайне низкой. И конечно такая система не устраивала простой народ, среди представителей которого на тот момент было уже достаточное количество образованных людей, способных противостоять диктату церкви и прекрасно понимавших, что старая общественная модель нуждается в основательных реформах. Белому человеку захотелось быть чем-то большим, чем бесправным винтиком в старом ржавеющем государственном механизме.

Тогда и возникли НАЦИОНАЛИЗМ — как учение о фундаментальной ценности Нации и ее (а не монарха) первичной роли в государствообразующем процессе, и ЛИБЕРАЛИЗМ — как учение о всеобщем равенстве перед конституционным правом, гарантирующим базовые права и свободы граждан, а так же ограничивающим роль государства и церкви в различных сферах общественной жизни. По сути, либерализм являлся правовой составляющей национализма. Ни о какой защите прав нацменьшинств, мультикультурализме и прочих сегодняшних либеральных "радостях", тогда никакой речи, конечно, не шло — либерализм прекрасно уживался с традиционным для Европы "культурным расизмом" (и еще много с чем, что сегодня сочли бы нарушением прав человека), а национализм противопоставлялся диктатуре, а не разводил тоску по ней, как это принято теперь.

Превращение либерализма в то, что он представляет собой сегодня, началось лишь в середине ХХ столетия — после Второй Мировой, когда этнический национализм в Европе, фактически, оказался под запретом, а либеральное европейское общество (включая правящую верхушку), достигшее к тому времени пика своего развития, основательно пропиталось утопическими левыми идеями. В условиях высокого уровня жизни, когда права и интересы подавляющего большинства граждан были обеспечены, у либеральной мысли оставалось одно логическое развитие — обеспечение прав меньшинств. Причем до тех пор, пока объектом этой политики являлись только внутренние меньшинства — все, в целом, было нормально. Проблемы начались тогда, когда утративший связь со своей прежней идеологической основой либерализм, попал под влияние левых идей и переступил через национальные границы — навстречу "мультикультурализму".

Что в итоге из этого вышло, довольно ясно описал в своей защитной речи на суде Адреас Брейвик. Либеральное право — главный исторический трофей Европейской Цивилизации, за которым она столетиями шла по своим костям, был поднесен в дар ордам пришлых дикарей, которые, нахаляву получив от Белого Человека столь мощное современное орудие свободы и прогресса, не смогли придумать ничего лучше, как начать с его помощью насаждать в приютивших их странах свои дикие нравы и порядки, объявив войну и прогрессу, и свободе, и, в конечном счете, своему незадачливому благодетелю. Но это уже совсем другая история...


Алексей Абанин
Tags: Либералы, Националисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments