zuban_leb (zuban_leb) wrote in occupy_abay,
zuban_leb
zuban_leb
occupy_abay

Как лечить старые РАНы

5 июля 2013  •  Эдуард Б., КРИ, Москва, юг

Как лечить старые РАНы

Путинские знахари нам не помогут

Примечание: ночью, перед публикацией этого текста, в законопроект были внесены поправки перед его следующим принятием в пятницу. Руководство РАН дало добро реформе, и пока что кажется, что весь смысл поправок — растянуть реформу на 3 года. Законопроект в доработанной форме будет представлен завтра, 5 июля.

[Spoiler (click to open)]


Законопроект министерства образования о Российской Академии Наук успел наделать немало шуму за последние дни. Сведения о том, что РАН собираются освободить «от несвойственных функций управления имуществом», фактически уничтожив при этом академию, были вполне однозначно восприняты большинством внутри научного сообщества и вне него. Но говорить, что российская наука живет и припевает, отстаивая при этом текущее положение дел в РАН, было бы неправильным.

Принятый в первом чтении в Государственной Думе законопроект идет вполне в духе неолиберальных реформ правящего класса, которые уже затронули образование и здравоохранение. Строго говоря, процессы реформирования науки в неолиберальном ключе начались раньше; крупным этапом в свое время явилось введение мегагрантов Министерства Образования. Последние обрамлены чиновничьими соображениями о том, на что их можно тратить, а главное, в какие сроки (финансирование выделяется только на 2 года). Таким образом, через мегагранты государство зачастую переводит на временный контракт целые лаборатории, облегчая себе пути для складывания с себя бюджетных обязательств. Мегагранты — не отечественное изобретение: во Франции введенные при Саркози ANR были призваны играть ту же роль, и в перспективе позволили бы ослабить французский аналог РАН, CNRS, где финансирование имеет постоянный характер.

Сейчас, правда, основная концентрация внимания законопроекта стоит на имуществе РАН. За последние годы на институты внутри Академии и вне нее ощущалось регулярное давление. Здания некоторых институтов стоят на невероятно дорогой земле, которую капиталистическое государство было бы радо использовать для извлечения прибыли. Мало кто из ученых усомнился в том, что реальная цель этой реформы — распродать побольше имущества, да и фактически в самой реформе сказано, что часть институтов будет выделена переаттестацией (видимо, проводимой бюрократами) в «неэффективную» группу и расформирована. Также стоит заметить, что некоторые институты не только потребляют бюджетные средства, но приносят некоторую прибыль. Например, Институт Ядерной Физики СО РАН поставляет промышленные ускорители на продажу за рубеж; правда, часто известен более печальный пример, когда институт сдает свои помещения в аренду бизнесу. Порой эта прибыль может составлять существенную часть бюджета института, и то, как изменятся зарплаты сотрудников в «эффективном» институте в случае избавления РАН от «несвойственных функций», неясно.

Разработка и представление законопроекта в очередной раз показали, как выглядит бонапартистская демократия. Законопроект о РАН готовили в тайне ученых, а на их возмущение был дан указ «смириться». В письме, которое предположительно написал сам Ливанов, сказано, что

«…закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано».

В том же духе Владимир Путин ответил новоизбранному главе РАН Фортову, сказав, что лучше принять и доработать, чем тянуть. И действительно, от момента оглашения до принятия в первом чтении прошли считанные дни. До того, как это произошло, многие ученые полагали, что законопроект — личная инициатива министра образования, и не верили, что он пройдет в первом чтении. И, хотя сам Ливанов имеет личный интерес и в бытность ректором МИСиС «засветился» в дискуссиях о реформе российской науки, реальную поддержку реформе дает государство, которое в инересах крупного капитала намерено сокращать бюджетные расходы и распродавать выгодные активы. Обсуждать с учеными и другими трудящимися этот курс политики государства «бессмысленно». К тому же принтер Госдумы работает настолько быстро, что теперь он почти не прикрывается демократическими нормами.

Status quo

Получается ли таким образом, что «плохие» чиновники и депутаты ведут борьбу против «хороших» академиков? Дело обстоит сложнее, и в действительности РАН (да и иные научные ведомства в России) на данный момент являются полуживыми структурами. Те, кому довелось заниматься в России наукой, учиться в университетах по естественнонаучным направлениям и потом практиковаться в институтах РАН, пытаться защитить диплом и потом — диссертацию, реально знают, какие болезни скрываются за стенами институтов.

Дело в том, что в организации научного труда есть место управлению, бюрократии, власти по распределению финансовых потоков и принятию решений. Бюрократы неизбежно будут вырастать в отдельную группу, которая будет делать все, чтобы удержаться у власти и оставить за собой право распределять денежные потоки. И, после распада СССР и нанесенного потом удара по финансированию и поддержке науке в России, бюрократы в науке заметно усилили свою хватку. Сегодня рядовые ученые реально не имеют никакого контроля над верхушкой РАН, которая представляет собой тех же чиновников режима — тот же только что избранный президент РАН Фортов являлся зампремьером при Черномырдине, — разве что с советским душком. Именно по этой причине последние выборы президента РАН были встречены в научном сообществе без какого-либоэнтузиазма.

Отсутствие демократического управления приводит к тому, что источники финансирования плотно обжимаются руками разных начальников. Это, впоследствии, начинает задавать тон жизни в институтах, где начинает цвести коррумпированность в форме кумовства, интриг, давления на защитах диссертаций, приписывания имен начальства в научные работы. Особенно плохо с этим обстоят дела вне Москвы. Для устройства своей жизни ученому приходится вариться во всей этой кухне, и выживает изворотливый. Такое положение дел может, в худших случаях, заменить научные результаты умелой бюрократией и штампованием статей (подобно тому, как это происходит в некоторых университетах), а критерии «блата» начинают играть существенную роль при определении финансирования научных проектов. Чему-то новому зародиться на территории, где все финансы и власть поделена между группами бюрократов, может быть крайне сложно.

Другим, связанным аспектом является проблема молодежи в науке. Тот факт, что многие, кто получил специалиста, бакалавра или магистра, потом ищут возможность уехать за рубеж, стал уже стандартной практикой в российском научном образовании. Студентов на научной и учебной практике в институтах порой попросту готовят «на отъезд», открыто признаваясь им, что мест для них нет и не предвидится при таком финансировании (а иногда и по «подковерным» причинам). Научная миграция в стране, если и происходит, идет строго по направлению «из провинции в столицу». Для сравнения, сейчас, даже в эпоху кризиса, в странах Европы и США научная миграция все еще имеет отличающийся («федеральный», как в США или Германии, или «центробежный», как во Франции) характер.

Подобная ситуация создает фактическое отсутствие молодых кадров в институтах (особенно в провинции), отсутствие вместе с ними устоявшейся культуры молодых ученых, которые наиболее активно воспринимали бы происходящее с наукой и были готовы бороться за свои права, тормозит развитие новых направлений, создает почву для коррумпированности.

Описанные недуги автор встречал в различной степени в тех институтах, где ему удосужилось побывать в своей жизни; иногда ситуация может сильно меняться от лаборатории к лаборатории. Но он, как и другие студенты в науке и молодые ученые, видит, что status quo, который сложился в академии в последние годы, не представляет интересов рядовых ученых, которые хотят познавать мир и иметь возможность жить при этом не «по-перельмановски».

Путь к звездам

Как было показано властями, status quo не устраивает и их. Руководство РАН выступило с возмущением, и их поддержали «настоящие коммунисты и оппозиционеры» из КПРФ. Последние повязаны с верхами РАН довольно тесно (например, академик Жорес Алферов — депутат по их спискам), и, поскольку насчет КПРФ мало у кого остались иллюзии, их выступление сообщает нам кое-что еще о верхах РАН. В ходе последних двух лет думские партии показали, что их оппозиционность проявляется тогда, когда они хотят выторговать себе место под солнцем получше, а не улучшить положение жизни масс, на которых они «выезжают».

Следует ждать похожего поведения и от бюрократов-руководителей РАН. Сам Фортов уже говорил, что будет «просить дать время, чтобы найти общий язык с министерством [образования]», и это было сказано еще до принятия законопроекта в первом чтении, когда ученые собирались на митинги с лозунгом полной отмены законопроекта и проведения забастовок. Сейчас, когда ночными поправками было решено увеличить срок реформы до 3 лет, у высших чиновников от науки будет время устроиться получше в новых ведомствах, которые будут управлять имуществом РАН, и выторговать себе куски полакомей. Реформаторы, похоже, предвидели такой сценарий с самого начала: даже в первой версии реформы был указан перевод член-корреспондентов РАН в академики, который многие назвали банальным подкупом.

Недемократическая реформа неолиберального характера — безусловно не то, что нужно ученым и более широким массам трудящихся. Реформа РАН необходима, но она должна проводиться (как это справедливо замечают сами ученые) под контролем научного сообщества, с привлечением экспертов из международных ученых. Также необходим общественный контроль реформы, прежде всего со стороны студентов и работников высшей школы. Но без требования увеличения средств, выделяемых на науку, обеспечения зарплат на достойном уровне и финансирования крупных научных проектов под контролем рядовых ученых, реформа РАН будет переливанием из пустого в порожнее.

Это требование должно быть первостепенным, и для его осуществления ученые должны призвать к максимальной солидарности со стороны трудящихся, уже страдающих от сокращения бюджета социальной сферы. В случае отбора имущества по новой реформе или прекращения трудовых контрактов следует применять тактику оккупации зданий и рабочих мест. Привлечение международного внимания может оказаться полезным, против текущей реформы уже высказалось множество международных ученых с мировым именем, но, без активной поддержки со стороны масс трудящихся, режиму не составит труда расправиться с протестующими учеными.

Конечно, проблема коррумпированности и научной недобросовестности — это надстройка, образовавшаяся на базисе ничтожного финансирования научного комплекса. Но это не означает, что с ней не придется бороться. Любая переаттестация, института или лаборатории, должна проводиться под низовым контролем научного сообщества при активном участии научной молодежи. Целью переаттестации должно быть не закрытие заведения, а сохранение и приумножение рабочих мест, и предоставление их молодым ученым. Если мы хотим построить по-настоящему современную науку, то в приоритете должна быть научная молодежь. А активное распределение средств в регионы, поможет изменить характер научной миграции.

На митинге против реформы РАН, прошедшем в Москве 2 июля, один из плакатов гласил: «Нам уезжать сейчас или подождать следующей реформы?» В мире, однако, ситуация может двигаться в духе российских реформаторов, поскольку экономический кризис так и не завершился. Уезжать будет непросто, а защита и улучшение жизни в науке — вопрос многолетней борьбы. В конечном счете, уничтожение порядка, при котором будет сохраняться угроза феномена под названием «жизнь российского scientist’а тяжела и неказиста» может произойти только со сменой капиталистического режима на демократическую плановую экономику, которая будет обращать свое внимание не на огромные прибыли кучки капиталистов, а обеспечит всему обществу достойную жизнь, воплотит стремление человечества к познанию Вселенной.


Источник
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments