?

Log in

No account? Create an account

Добрый Мобильный Майдан

Только разум, наука, воля, совесть возвышают человека /Абай Кунанбаев/

Previous Entry Share Next Entry
Размышления перед выборами
nikitamur wrote in occupy_abay
За последние дни точка зрения на выборы в ленте у меня поменялась. Если раньше были те кто за бойкот, те кто против и те, кто сомневался и задавал вопрос, то сегодня последние исчезли. Обсуждению уже ничего не подлежит. Каждый пришел к своему выводу и твердо на нем стоит.
Все очень обрадовались возможности сделать яркую надпись на аватарке "НеГолосую" и высказаться на тему того, что в сортах дерьма разбираться не стоит. Однако многие, а то и большинство, из тех, кто подобное пишет, добавляет еще, что он лучше отдохнет, сходит в кино или погуляет с детьми. Казалось бы - что из этого? Однако, ой! Забастовка, как ее гордо назвали, избирателей, подразумевает совсем не пассивный протест, а наоборот, активный - наблюдение, хотя бы по видео. Это много раз говорил Навальный, когда ему ставили в вину, что ничего не изменится, а просто будет уважительный повод не ходить на выборы (как и раньше не ходили, но теперь это можно сказать с гордостью). Он настаивал на том, что это совсем не бойкот, а Активная Забастовка. Еще большинство приверженцев забастовки, почему-то, вдруг стали очень грубыми. Вместо того, чтобы просто сказать "Я поддерживаю тактику бойкота", говорят "А пошли вы на х.. со своими выборами" или "да х--ня эти ваши выборы". Т.е. каких бы то ни было аргументов за эту тактику сейчас услышать невозможно, одни эмоции.

Единственный разумный ответ я услышал от человека, которыйпойдет наблюдать и который добавил, что раз Навального не допустили, то и голосовать смысла нет. Это очень правильно с точки зрения сторонника Навального. С этим я поспорить не могу. Хотя, отметим, в скобках, что если бы допустили Навального, эти выборы не стали бы более легитимными. Ведь все равно главный кандидат был бы вне конкуренции. Ну да ладно, это выбор сторонника Навального и его право следовать указаниям своего лидера.

Тем не менее множество людей хотят изменения системы не привязываясь ни какой политической личности. Даже Дмитрий Травин признался недавно на ЭхоПетербурга, что вначале, когда КПРФ только выдвинула Грудинина, он подумал, что если Грудинин, как и многие бывшие коммунисты в странах Восточной Европы, начнет переформатировать коммунистическую партию в настоящую социалистическую, то он готов будет за него проголосовать. К собственному несчастью Грудинин начал, вместо социалистических идей, восхвалять Сталина и потерял голос этого либерального экономиста.

Безусловно, Навальный, на сегодня, является самой яркой политической личностью оппозиции. И, безусловно, вся оппозиция проголосовала бы за него, ради изменения системы власти в стране.

Итак, я пытаюсь определить целеполагание - что я хочу сделать? Чего хочу добиться?

Первый вариант - чтобы Навальный пришел к власти и все поменял. Тогда да, в сегодняшней ситуации мне лучше оставаться дома (даже не обязательно быть наблюдателем).

Второй вариант - хочу изменить, повлиять на систему, чтобы она перестала идти тем путем, которым она сейчас идет. А вот тут, безусловно, надо идти голосовать по принципу того же Навального 2011 года - "за любого, кроме".

Немного анализа.
Навальный сегодня опубликовал свою собственную социологию, которой я вполне доверяю.

Там две таблички. Одна дает данные о тех, кто пойдет голосовать, другая о всех опрошенных.
Из первой вытекают вполне привычные, по ФОМ и ВЦИОМ, данные ВВП выиграет, хоть и с некоторым понижением от предыдущего опроса (82%), с 76%.

А вот вторая табличка намного интереснее. Там, если вдруг все пойдут на выборы, Путин выигрывает с перевесом всего в 1 (ОДИН!) процент.
Понятно дело, что никогда не будет такой ситуации, что все избиратели пойдут на выборы (прошу примеров из СССР и Чечни не предлагать :) ).

Но все же это значит, что Путин находится на волоске от второго тура. А второй тур это коренное изменение политической ситуации в стране. Он заставит людей снять наглазники - ведь "наше всё", вдруг окажется не "всем", а всего лишь кем-то. Это очень на многих повлияет. И гадать что будет дальше совершенно бессмысленно. Но то, что это будет огромным достижением в движении к второй цели - это бесспорно. А также и то, что любой политик, который, действительно, честно, хочет изменить ситуацию в стране, должен к этому стремится. Иногда даже в ущерб своим собственным амбициям. Ведь я не сомневаюсь, что скажи Навальный - "за любого, кроме Путина", то активность его сторонников была бы намного большей, чем сейчас. Ведь сейчас приходится агитировать за бездействие, а это сложно. И, не сомневаюсь, что его бы поддержали многие в этом движении. Другое дело, что подобная агитация несколько удалило бы в тень фигуру самого Алексея. А в случае успеха (т.е. второго тура) Алексей оказался бы вообще на обочине, ведь на коне был бы второй кандидат. Слишком много личных рисков для Навального и он решил не рисковать и поставить свою ставку на тех, кто точно, даже сам того не зная, сыграет за него - тех, кто не придет голосовать.

Именно поэтому так разгорелись страсти администрации и всех возможных бюджетных организации по увеличению явки. Совсем не потому, что они считают, что низкая явка не является легитимной. Отнюдь. Собянин без всяких проблем называет себя избранным мэром города и никто в этом не сомневается, хотя пришло всего 34% москвичей и только 51% отдали за него голос. Итого Собянин избран 17% голосов москвичей. И что? Ничего. А вот с президентскими будет, с одной стороны так, а с другой - не совсем. Ведь у Собянина те 66% которые не пришли - это пассивные, которые довольны существующей ситуацией. А вот Путина не пришедшие это те, кто за Навального. Отсюда и паника с явкой. Лишь бы не оказалось слишком мало. Таким образом и появилась цифра в 70 на 70 - 70% явки и 70% за Путина. Это и есть пороговое значение, выше которого количество проголосовавших из всех избирателей становится больше 50% (0,7*0,7=0,49).

Так что можно сказать, что это битва между Навальным и Путиным - наберет ли Путин больше 50% избирателей. Необходимо сразу же отметить, что эта цифра сделана исключительно для того, чтобы радовать души чиновников - вот, мы смогли сделать так, чтобы у нашего всего было так много явки и так много голосов - дайте нам еще один аргентинский чемодан за хорошую работу! А нам, простым обывателям-оппозиционерам, набери он 50% от избирателей (как хотят в АП) или 17% (как получил Собянин) от этого ни холодно ни жарко.

А вот тут необходимо немного притормозить и посмотреть что происходит с избирателями и что с ними делает власть. А делает она вот что. Всем дали команду - "Явку! Явку! Явку! Никакого давления! За кого хотят, за того и голосуют!"

Даже наше всё сегодня не забыл упомянуть о свободном выборе: "За кого проголосовать, как реализовать своё право на свободный выбор – это личное решение каждого человека." Но настаивал на явке.

А вот здесь может произойти то, что называют "опрокидывающие выборы" («Опрокидывающие выборы — ​это частично свободные выборы, на которые идет авторитарный режим в процессе демократизации в попытке заручиться большей поддержкой граждан, но которые в итоге приводят к его поражению на выборах и открывают дорогу к дальнейшей либерализации и зачастую к смене режима»).

Очень часто избиратель выбирает за кого голосовать в самый последний момент, в кабинке для голосования. Он может что угодно отвечать по соцопросам, говорить друзьям, коллегам, а в последний момент решит - "да гори оно всё пропадом, путь будет Трамп! И все эти в белых воротничках могут закрыть свои пасти!" Именно так и произошло в Штатах, а также в Великобритании с Брекситом. И не надо забывать, что множество людей, которые придут на эти выборы, придут на выборы в первый раз, потому что раньше они туда никогда не ходили. И сомневаюсь, что они будут сильно довольны тем, что их заставили это сделать. Человек в принципе не любит, когда его что-то заставляют силой делать. А еще это будет подкреплено несколько раз убеждением начальства в том, что выбор, безусловно за ним, ведь у нас свободные выборы.
Так что тут можно ожидать сюрпризов.

Не знаю, дотянем мы до второго тура или нет, но прошлый результат (65% явка, 63,6% голосов) можем не побить. А дальше будет интересно.
Так как во всех авторитарных или полуавторитарных режимах главное не формальный результат выборов, а те последствия, которые они принесут.