Category was added automatically. Read all entries about "политика".
2. «нерабочие дни с сохранением заработной платы» - это, конечно, хорошо, но
Решил, для простоты пользователей, поместить в одном файле всех кандидатов на выборы в МосГорДуму.
Я их разместил в три группы - те, за кого рекомендует голосовать "Умное Голосование", те, за кого рекомендует голосовать Лановой (Опубликован полный "список Ланового)" и те, за кого никто не рекомендует голосовать. Также я отметил в таблице суммы полученные кандидатами от организаций, которые считаются аффилированными с Единой Россией ("Сколько денег потратили на самовыдвиженцев в Мосгордуму, связанных с «Единой Россией»" - практический совпадает со "списком Ланового). Каждая группа отсортирована по номеру округа.
Надеюсь, это поможет кому-нибудь в его выборе.
kostyad в Лимонов очевидно сексот ФСБ ,раз после Лефортово защищает карателей ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБlimonov_eduard в Трупный яд могильникаЯ тут на помощь себе призвал две развёрнутые метафоры, с первой из них и начну.
Вторая появится к середине статьи, либо к концу.
Первая — уподобление движения прозападной интеллигенции (не очень точно, мы называем их либералами) с рекой, путь которой преградила плотина власти.
Река либералов только что пробила у нас плотину власти в совсем неожиданном месте. Там где находятся, казалось бы монолитные глыбы прошлого
Все годы после Болотного поражения они примеривались. Ну, организовывали совсем чепушиные акции, — выискивали неучтённые квартиры и участки и машины депутатов,запустили совсем беззубый контроль диссертаций депутатов и чиновников — dissernet, пытались участвовать в выборах и поняли что избиратель за ними не идёт, за них не голосует, что выражаясь афористично-грубо, избиратель «видел их в гробу в белых тапочках», или «на одном гектаре с ними не сядет» ; и тому подобные пробные движения они совершали.
Они давно ударяют волнами в плотину,примерно с тех выборов 2003 года когда «Яблоко» и «Союз Правых сил» не прошли в Государственную Думу. Давно ударяют, пробуя. То памятник Столыпину поставят, то великую княжну грузинских Гогенцоллернов пригласят, выдавая за Романову, то вот доску Маннергейму через третьих лиц повесят, то монеты вот в этом году,где орлу добавили короны и скипетр с державой, начеканят. Годами они читали списки погибших у Соловецкого камня, были близко к осуществлению мести…
Годами читали, однако всё это было не то. И вдруг нашли, в эти идущие сейчас дни…
Дорогу им указал неумеренно страстный разыскиватель команды чекистов, расстрелявших его прадеда, некто Денис Карагодин из Томска.
С помощью каких-то умных ухищрений ему удалось добыть протокол расстрела своего предка. Там были аккуратно поименованы все участники расстрела, вплоть до водителей «чёрных воронков», привезших группу на расстрел. К этим фамилиям Карагодин присовокупил Иосифа Виссарионовича Сталина. И теперь хочет добиться не просто реабилитации предка, кажется Ильи Карагодина, но осуждения виновных в его расстреле.
Этот участок плотины оказалось у нас не был защищён законами.
Почему ? Потому что потому, что либералы 90-х, спрятавшись за спину секретаря ЦК КПСС Ельцина всё же были махровыми антикоммунистами (членами КПСС поголовно, но это ж был период буржуазной революции !). Им удары по коммунистическому наследию, в виде раскопок в коммунистическом прошлом, не только не мешали, но были необходимы. Они же грезили тем временем, когда избавятся от надзора секретаря ЦК Ельцина и станут такими, какими хочется — на зло бабушке отморожу уши, — белыми, самодержавными, санкт-
Около четверти века уживались друг с другом пост-коммунистическая,
Фактически мирно уживаются в наших городах улицы Ленина с улицами царских министров и самих царей
И тут ба-бах! Карагодин вышел не с требованием реабилитации своего предка,расстрелянного по «харбинскому делу», но с требованием осуждения виновных. Это уже другой коленкор, как говорят. Перешёл от обороны в наступление.
А далее, сообразительный «Мемориал»,который так и не доказал, что они не иностранный агент, вдруг делает неожиданный вывод из дела Карагодина, — публикует списки СОРОКА ТЫСЯЧ ЧЕКИСТОВ, их личные данные фактически, 40 тысяч сотрудников НКВД.
То есть «Мемориал» перешёл в наступление по всему фронту.
Если ранее они читали у Соловецкого камня списки «жертв террора», то сейчас на всеобщее рассмотрение вывесили списки сотрудников НКВД эпохи «большого террора». Вряд ли и десяток из этих людей ещё жив, но нанесён страшнейший удар по стабильности нашей страны.
Мемориальцы выступили в данном случае как поджигатели новой гражданской войны
Публикация списка — это призыв к оживлению розни, это требование немедленно вспомнить противоречия, раздиравшие страну. Это призыв озлобиться вновь.
Справочник о чекистах «эпохи большого террора» теперь доступен в Интернете. Видимо от перегрузки, такой общественный интерес вызвал этот список,-ну, как возможность расчесать старые раны и поковыряться в них, видимо от перегрузки,портал «Мемориала»,опубликовавший список вчера к вечеру был недоступен.
Тут самое время употребить вторую метафору, которую я анонсировал в самом начале статьи. Это как могильник вскрыть со спорами сибирской язвы. Именно это и сделал «Мемориал».
И ещё — посмотрите на сотрясаемую всеми ядовитыми ветрами Украину. На ведь с Украиной уже произошло то, чего мы сейчас страшно опасаемся. И что с нами происходит.
Там,на Украине, за годы её «незалежности», рядом с общесоветской идеологией и её героями, унаследованными от нашего общего советского прошлого, была воздвигнута другая идеология — бандеровщины с её героями. В период майдана бандеровщина напала на прежнюю идеологию, и результат мы видим- Украина переживает период несчастий и трагедий.
Мы хотим такой же судьбы для России ?
Нет, такой судьбы нам не надо.
«Чувствительной проблемой» назвал Дмитрий Песков публикацию «Мемориалом» списков сотрудников НКВД.
Всего лишь чувствительная проблема,оказывается ! Да она как сто водородных бомб,эта проблема.
Наверху пирамиды российской власти кажется не вовремя умыли руки.
А зря. Психованый «Мемориал», — осатаневший от мести, — угроза для нас всех!
Опубликовано: https://um.plus/2016/11/25/poison/
Эффе́кт Стре́йзанд (англ. Streisand effect) — фено́мен, выражающийся в том, что попытка удалить определённую информацию приводит лишь к её более широкому распространению, часто посредством сети Интернет. К примеру, попытка ограничения доступа к фотографии, файлу, тексту или числу (например, юридическими методами) приводит к дублированию данной информации на других серверах, появлению её в файлообменных сетях или иному тиражированию и распространению[1][2].
predator_2005 в ИМХО - так и было:lussien в За критику Путена заморожен журнал Углича. Вот за этот самый пост. Отныне посты Углича будут здесьuglich_jjuglich_jj в Бандитский Путенбург.kostyad в Посменный список кремлеботов + инструкции (фото троллей)oleg_leusenko в Посменный список кремлеботов + инструкции (фото троллей)red_ptero в Андрей Илларионов - подробный анализ прошлого, настоящего и будущегоyuryper в Андрей Илларионов - подробный анализ прошлого, настоящего и будущегоstax_l в Андрей Илларионов - подробный анализ прошлого, настоящего и будущего imed3 в Я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебеodin_na_ldine в Я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебеorehovyj_les в Небольшой юридический семинар под шпионским соусом... о понимании крайней необходимостиpups_alik в Небольшой юридический семинар под шпионским соусом... о понимании крайней необходимостиalexanderskobov в Спасибо Евгению Ихлову за чёткую постановку вопроса e_v_ikhlov в КАЗУС СВЕТЛАНЫ ДАВЫДОВОЙ: МОЖЕТ ЛИ НАЦИЯ ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВА?
В спорах о деле Светланы Давыдовой уже высказался весь спектр нашего раскологото общества: от "засудить вражину" до "наградить героиню", через "какие же идиоты чекисты - сделать мученицей многодетную русскую провинциалку".
На самом деле эта история имеет не только очень важный моральный и политический аспект, но и юридический, поскольку наглядно показывает различие между государством (англосаксы в данном случае говорят "правительство") и нацией (как суверенным в своей власти над государством народом).
Конечно, если кто и годится на роль символической жертвы государственной паранойи и государственного садизма, так эта именно отважная женщина, решившая остановить замышляемую как ей казалось интервенцию против Украины в апреле 2014 года. Для России такая фигура куда выразительней в роли жертвы Власти-Левиафана, нежели капитан артиллерии из семьи эльзаских еврейских торговцев - для Франции 120 лет назад.
Теперь посмотрим на этот казус (случай) с правовой точки зрения. Из прилагаемых мною выдержек из УК РФ
однозначно следует, что объективной стороной вменяемого Давыдовой преступного деяния (госизмена) является нанесение ущерба безопасности страны. Попытка срыва тайной (в виде "вежливых зелёных людей") или явной интервенции в мирную и по документам союзную соседную страну не может рассматриваться как ущерб национальной безопасности. Более того, сама подготовка такой интервенции является преступлением - превышением должностных полномочий (ст. 286 УК) Со всеми утяжелениями - государственными должностными лицами, организованной группой с тяжкими последствиями и проч. Поэтому подготовка к совершению преступления не может рассматриваться как охраняемая законом тайна. Поэтому в нормальном суде обвинение против Давыдовой распалось бы мгновенно.
Теперь о том, что юристы называют субъективная сторона преступления - наличие умысла. Да, Светлана Давыдова знала чего хочет - сообщив свои подозрения о подготовке агрессии, она надеялась, что украинское государство либо дав знать по дипломатическим каналам, что оно предупреждено, либо подняв международный скандал, сможет войну предотвратить.
Уж поскольку тема борьбы с фашизмом и войною усилиями отечественной пропаганды превращены в постоянный идеологический фон, то позволю себе напомнить историю, которая 80 лет назад была наиболее выразительным примером борьбы с войной и фашизмом. Это дело писателя и пацифиста Карла фон Осецки. Видный деятель, как сказали бы сейчас немецкого антивоенного движения, он случайно (как и Светлана Давыдова) узнаёт от друга-лётчика, что Германия тайно воссоздаёт свою военную авиацию [как стало потом известно - в теснейшемм сотрудничестве с СССР]. Что Германии - как стране-агрессору - было запрещено Версальским договором. Осецки поднимает международный скандал, надеясь что Лига Наций и великие державы добьются от его страны отказа от подготовки новой войны. Дело происходит весною 1929 года, времена совершенно "вегетаринские". Но на волне "военно-патриотического подъема" (на пост президента претендует фельмаршал Гинденбург и ефрейтор Гитлер) в 31-ом он получил полтора года тюрьмы за госизмену. А великие державы разоблачений не заметили, ультиматумов встающей с колен Германии не предъявили.
Подобно Михаилу Трепашкину в 2004 году и ровно из тех же соображений, фон Осецки отказался стать политбеженцем. Политическая амнистия в конце 32-го открыла ему двери тюрьмы. Но он настолько стал для нацистов и иных "патриотов" символом "национал-предательства", что после прихода Гитлера к власти его бросили в концлагерь. Поскольку он стал символом сопротивления милитаризму, и надеясь его спасти, в 1935 году фон Осецки наградили Нобелевской премией мира (в 1940, оккупировав Норвегию, нацисты разобрались с членами нобелевского комитета, голосовавшими за кандидатуру фон Осецки). В 1938 году, затравленный и фактически находяшийся под домашним арестом (из концлагеря его формально выпустили - надвигалась Берлинская олимпиада), фон Осецки умер в больнице.
Я полагаю, что пример подвига Карла фон Осецки должен подвигнуть на номинирование Светланы Давыдовой на Нобелевскую премию мира. Как раз можно успеть в феврале.
Но вернемся к обещанному правовому казусу. Российский уголовный закон прямо разрешает нарушить законодательство для предотвращения более общественно опасного преступления. Этот же закон трактует подготовку агрессивной войны как особо тяжкого международного преступления. Все формулировки - в прилагаемых выдержках из УК РФ и международного права.
Отправка войск на территорию Украины - безусловная агрессия. Подготовка такой агрессии - тяжкое нарушение российского закона. Попытка срыва такой агрессии - это попытка предупредить особо тяжкое преступление. Поэтому Светлана Давыдова, даже формально нарушая закон, на самом деле неукоснительно соблюдала нормы более высокого права - она стремилась остановить международное преступление. Это - как переломать руки насильнику или вышибить мозги у убийцы. То нарушение закона - которое и означает его соблюдение.
Просто в этом деле Светлана представляла российскую нацию, ставшую жертвой преступления государства/власти. Нация в её лице осуществляла своё право на законную оборону.
Поэтому защита Светланы Давыдовой - это не просто защита простой женщины, матери и так далее. Это - защита права нации останавливать преступление правительства.
Приложение. Законодательные положения, на которые даётся ссылка в тексте
УК РФ. Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества
Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
2. Ведение агрессивной войны -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
***
Организация Объединённых Наций
Генеральная ассамблея ООН
РЕЗОЛЮЦИЯ
«Об агрессии»
Генеральная Ассамблея,
рассмотрев доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии, созданного в соответствии с ее Резолюцией 2330 (XXII) от 18 декабря 1967 г., охватывающей работу его седьмой сессии, проходившей с 11 марта по 12 апреля 1974 года, включая проект определения агрессии, принятый Специальным комитетом на основе консенсуса и рекомендованный для принятия Генеральной Ассамблеей, будучи глубоко убеждена, что принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности:
1. Утверждает определение агрессии, текст которого прилагает к настоящей Резолюции;
2. Выражает свою признательность Специальному комитету по вопросу об определении агрессии за его работу, в результате которой было выработано определение агрессии;
3. Призывает все государства воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций;
4. Обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере необходимости, учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ
Генеральная Ассамблея,
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и установления угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,
напоминая, что согласно статье 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,
напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость, учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,
считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,
вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,
вновь подтверждая также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,
будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,
считая, что хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения, одобряет нижеследующее определение агрессии:
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание:
В настоящем определении термин «государство»
a) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Статья 4
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Статья 6
Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 7
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать, и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Статья 8
При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Резолюция принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года.
